Archives par mot-clé : enfants

Boy

Par Stéphanie Soubrier

Figures omniprésentes de la « bibliothèque coloniale » et acteurs essentiels des sociétés coloniales, les « boys » ont été recrutés dans tout l’empire français, des débuts de la conquête coloniale jusqu’aux indépendances. Le mot désigne des travailleurs domestiques masculins colonisés, situés en bas de la hiérarchie domestique du foyer.

Histoire d’un trompe-l’œil colonial

Vocable du lexique colonial français, le mot « boy » (diminutif de « houseboy ») a été emprunté à l’anglais. En 1889, l’écrivain et naturaliste britannique Edward Hamilton Aitken, en propose deux étymologies. Le mot serait dérivé de l’hindoustani bhai, qui signifie frère (mais Aitken s’empresse d’ajouter que l’attitude habituelle des Anglo-Indiens vis-à-vis de leurs domestiques rend cette hypothèse peu crédible), ou de bhoee, mot qui signifie « porteur » et qui présente des sonorités voisines de l’anglais « boy ». S’il connote l’enfance et la jeunesse, le terme est en réalité appliqué aussi bien à de très jeunes garçons qu’à des hommes d’âge mûr, le genre constituant l’un des principaux critères de définition d’un groupe professionnel qui se caractérise, en outre, par un statut de subordination marqué à l’égard de l’employeur. L’usage du terme « boy » par les colonisateurs pour désigner leurs domestiques colonisés vise sans doute autant à désamorcer le danger potentiel qu’ils incarnent, en raison de leur contact étroit et quotidien avec la population européenne (et notamment avec les femmes européennes), qu’à affirmer le statut hégémonique de la masculinité blanche, lorsqu’il est appliqué à des domestiques d’âge mûr qui sont ainsi comme dévirilisés et cantonnés à un statut de mineur perpétuel.

Pourquoi les Français ont-ils préféré adopter un terme anglais plutôt que d’utiliser le lexique français de la domesticité (notamment « valet ») ? La question demeure ouverte. On peut toutefois souligner la fréquence de ce type d’emprunts à l’anglais pour désigner des réalités coloniales (qu’on pense aux « clubs » ou aux « bungalows » qui fleurissent dans les colonies françaises), mais aussi dans le domaine de la domesticité. Ainsi, des travaux récents de sociologie ont montré que les grandes fortunes parisiennes préfèrent recruter des nannies plutôt que des « nourrices » ou des « nounous ». Au XIXe comme au XXIe siècle, ces stratégies de distinction sémantique reposent sur un ensemble de représentations qui associent l’Angleterre à la richesse et à la domesticité de luxe (elle-même étroitement liée à l’image de la famille royale et de l’aristocratie britannique). L’usage du mot « boy » en contexte français a aussi pour conséquence d’établir une distinction raciale très nette entre le personnel domestique européen (peu nombreux aux colonies) et la domesticité colonisée. En effet, les boys appartiennent tous à cette deuxième catégorie. Race, âge et genre se conjuguent donc dans l’emploi de ce vocable colonial.

Boys à tout faire Continuer la lecture de Boy

Nourrice

Par Clyde Plumauzille
 
Nourrice. Le mot évoque une figure presque évidente : celle d’une femme qui prend soin d’un enfant, qui le nourrit, l’élève, l’accompagne dans ses premiers instants. Une figure douce,  maternelle — et pourtant ambiguë. Car derrière cette évidence se joue tout un système de délégation, de travail, de rapports de pouvoir.
Issu du latin tardif nutricia (« qui nourrit, élève »), dérivé de nutrix, le terme désigne autant la mère allaitante que celle dont le rôle social est précisément d’allaiter les enfants des autres. C’est dire combien le mot est, dès l’origine, traversé d’un double statut : celui de la proximité affective et de la distance sociale.

Une figure ambivalente

La mise en nourrice — c’est-à-dire la délégation de l’allaitement, des soins et de l’éducation à une autre femme — est une pratique ancienne, attestée dès l’Antiquité dans les familles aristocratiques. Restée marginale jusqu’à la fin du Moyen Âge, elle connaît une expansion massive à l’époque moderne, portée par les transformations du travail féminin urbain, la pression démographique rurale et l’imitation des pratiques élitaires au point de devenir, au XIXe siècle, une “industrie”. Malgré son plébiscite, la nourrice incarne une figure profondément ambivalente : valorisée dans certains récits comme une seconde mère, elle est aussi soupçonnée d’être intéressée, négligente, voire dangereuse. Investie d’un rôle central dans la survie et le développement des nourrissons, elle reste pourtant reléguée dans les hiérarchies sociales et affectives. Cette ambivalence s’exprime dans les archives, dans les représentations (de la peinture à la carte postale), et dans les discours réformateurs comme médicaux.

Un métier de femme

Continuer la lecture de Nourrice